Home › News

Судебная практика по КАСКО в Самаре

25.10.2018

23 Утрата товарной стоимости

Решение

Именем Российской Федерации

09.04.2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истц** обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, указывая, что филиалом ОАО «Страховая группа «МСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ***, госномер №... (полис №... №... Указанное транспортное средство было застраховано по следующим рискам: «Угон», «Ущерб», страховая сумма *** рублей. Согласно условиям договора страхования, оплата страховой премии была произведена единовременно в размере *** рублей.

 дата примерно в 19 часов 30 минут приехав к своему гаражу, который расположен в гаражном массиве по адрес, он обнаружил, что на общей площадке, где расположены гаражи, образовалась высотой примерно около 50 см наледь. Он попытался открыть входную дверь гаража, но не получилось, так как входная дверь была заблокирована наледью. После того, как он отбил наледь от входной двери, онобнаружил, что гараж был полностью затоплен водой на 50-55 см. Застрахованный автомобиль, который находился в гараже, также был затоплен. Позже ему стало известно, что накануне по адрес произошла авария, в результате которой, была повреждена водопроводная труба. Он обратился в ОВД для фиксации страхового случая, заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях за №... от дата. Впоследствии, по факту обращения было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата в связи с отсутствием события преступления.

дата он обратился с заявлением по риску «Ущерб» в страховую компанию, им были приобщены указанные в Правилах страхования необходимые для выплаты документы, что подтверждается перечнем документов. дата он получил от ответчика направление на осмотр поврежденного автомобиля дата в 14 часов 00 минут по адресу: адрес, т/ц «Победа». Осмотр повреждений проводился экспертом ООО «ТК «Технология управления». Далее дата был проведен дополнительный осмотр по адресу официального дилера Рено в адрес.

Однако, дата ОАО «СГ «МСК» отказало ему в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения по заявленному факту поврежденного автомобиля.

 В связи с отказом страховой компании, он был вынужден самостоятельно обратиться к официальному дилеру а/м Рено ООО «Автоюг» для восстановления поврежденного автомобиля. Согласно заказ-наряду №... от дата и заказ-наряду №... отдата стоимость восстановительного ремонта составила *** рублей. Указанная сумма им была оплачена в полном размере. Просит взыскать с ОАО «СГ «МСК» в его пользу сумму ущерба в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, расходы на представителя в размере *** рублей, расходы по госпошлине в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца Истц**а А.А. по доверенности №... отдата –исковые требования уточнила. Просила взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в его пользу сумму ущерба в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, расходы на представителя в размере *** рублей, расходы по госпошлине в размере *** рублей.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК», действующая по доверенности №... от дата, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что произошедший с автомобилем истца случай не является страховым.

Представитель МП г.о. Самары «Самараводоканал» -, действующий по доверенности №... от дата, в судебном заседании пояснил, что их организации ничего неизвестно про затопление, Истц**к ним по этому поводу не обращался.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования Истц**а А.А. подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота. Если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что Истц**имеет в собственности автомобиль марки ***, госномер №... (л.д.9-10).

ОАО «Страховая группа «МСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства RENAULT Sandero, госномер №... (полис №...). Указанное транспортное средство было застраховано по следующим рискам: «Угон», «Ущерб», страховая сумма *** рублей (л.д. 6).

Согласно условиям договора страхования оплата страховой премии была произведена единовременно в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией серии №... от дата (л.д. 7).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отдата, дата примерно в 19 часов 30 минут приехав к своему гаражу, который расположен в гаражном массиве по адрес, Истц**обнаружил, что на общей площадке, где расположены гаражи, образовалась высотой примерно около 50 см наледь. Он попытался открыть входную дверь гаража, но у него не получилось, так как входная дверь была заблокирована наледью. После того как он отбил наледь от входной двери, он обнаружил, что гараж был полностью затоплен водой на 50-55 см. Застрахованный автомобиль, который находился в гараже, также был затоплен. Позже стало известно, что накануне по адрес произошла авария, в результате которой, была повреждена водопроводная труба (л.д. 12).

дата Истц**обратился с заявлением по риску «Ущерб» в страховую компанию, им были приобщены указанные в Правилах страхования необходимые для выплаты документы, что подтверждается перечнем документов.

дата Истц**получил от ответчика направление на осмотр поврежденного автомобиля, назначенный дата в 14 часов 00 минут по адресу: адрес, т/ц «Победа» (л.д. 14). Осмотр повреждений проводился экспертом ООО «ТК «Технология управления».

дата был проведен дополнительный осмотр по адресу официального дилера Рено в адрес (л.д. 10).

дата ОАО «СГ «МСК» отказало Истц**у А.А. в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения по заявленному факту поврежденного автомобиля (л.д. 16а).

В связи с отказом страховой компании, Истц**обратился к официальному дилеру автомобилей Рено - ООО «Автоюг» для восстановления поврежденного автомобиля.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно договору, заключенному между сторонами, был застрахован риск «Ущерб». В соответствии с п. 4.1.2 Правил страхования, ущерб – гибель, утрата или повреждение застрахованного транспортного средства и/или его частей в результате события, произошедшего в период действия договора страхования, а именно ДТП; пожара; стихийных бедствий; действий животных; повреждения отскочившим или упавшим предметом; противоправных действий третьих лиц.

Суд считает отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения незаконным, противоречащим предусмотренным ст.963, 964 ГК РФ основаниям для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Вышеуказанный перечень в Правилах страхования не может быть исчерпывающим. Затопление автомобиля в гараже повлекло причинение технических повреждений автомобилю и как, следствие, ущерб собственнику автомобиля, его застраховавшему, а потому данный случай следует признать страховым.

Согласно заказ-наряду №... от дата и заказ-наряду №... от дата стоимость восстановительного ремонта составила *** рублей (л.д. 16, 18).

Указанная сумма Истц**ым А.А. была оплачена в полном размере, что подтверждается чеком №... от дата и квитанцией к №... от дата (л.д. 17).

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Истц**а А.А. ущерб в размере *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд считает, что требование истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами основано на ст. 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению, при этом судом принимается расчет процентов представленный истцом за период с дата (день оплаты заказ-наряда) по дата год в размере *** рублей*** копеек, исходя из расчета: *** руб. х 8% (ставка рефинансирования) : 360 (количество дней просрочки) х 58 (количество дней просрочки).

Требование о возмещении судебных расходов по оказанию юридической помощи основано на ст. 100 ГПК РФ, подтверждено договором на оказание юридических услуг №... от дата на сумму *** руб. (л.д. 22) и распиской от дата (л.д. 23), однако с учетом обстоятельств дела, принципа разумности, подлежит частичному удовлетворению в размере *** руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ***коп. подтверждаются чек – ордером от дата в размере *** руб. *** коп. (л.д. 2), потому также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Истц** удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Истц** ущерб – *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг представителя – *** руб., расходы по госпошлине – *** руб.*** коп., а всего *** рублей ***) копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 12.04.2012г.

Судья:

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

kaskoinfo.ru 2012-2018